SANTO DOMINGO, República Dominicana: – El abogado Cándido Simón señaló este lunes que el denominado caso “Calamar” puede terminar mal, porque el Ministerio Público ha venido tomando decisiones en los presuntos casos de corrupción hoy abiertos que en un inicio le pueden funcionar para crear corrientes de opinión, sin embargo, al final hacen que sus investigaciones se diluyan.
En este aspecto, señaló que nada que implique una investigación preliminar como una auditoría puede difundirse a los medios de comunicación, sino que la información debe manejarse a discreción y ponerse a disposición de las partes involucradas, algo que a su juicio no hace el Ministerio Público.
“Ya anda rodando en los medios de comunicación que uno parece que hizo negociaciones con el Ministerio Público, de que si le habría entregado a uno de los imputados tres mil y pico de millones de pesos en funda, ¿Cómo sabe el público esto? Evidentemente fluyeron la información, entonces tú vas creando un acondicionamiento que en la práctica le ha funcionado al Ministerio Público, inicialmente, pero al final eso se ha diluido”, expresó.
Simón fue entrevistado vía telefónica por los periodistas Enrique Mota, Julia Muñiz y Rafael Zapata, en el programa «El Nuevo Diario AM”, transmitido por la plataforma digital El Nuevo Diario TV.
Puntualizó que los fiscales del Ministerio Público están haciendo un esfuerzo extraordinario para completar las imputaciones, sin embargo, tienen puntos criticables, al igual que como lo tendrían algunos jueces que, cuando se solicita una orden de medida de coerción o allanamiento, no escrutan.
“Estos fiscales han hecho un esfuerzo extraordinario por llegarle al punto, lo malo que tienen es que ese esfuerzo lo tiran por la borda cuando insisten en prisión preventiva, cuando existen en utilizar los medios de comunicación para crear corriente de opinión favorable o presionar a los jueces a que tomen medidas drásticas”, reiteró.
Señaló que otra cosa que no es bueno es estar utilizando a “bandidos” como fuentes de información, gente que roba y que corrompe para entonces después exonerarlos de responsabilidad penal responsabilidad penal.
“Eso está proscrito en la Convenio para la Protección de los Derechos Humanos, la justicia europea le llama a eso testigo espurio porque cómo va a ser que a usted se le diga corrompe, delata y traiciona que yo te perdono, eso es inmoral y esa práctica es jurídicamente posible, pero tiene límites y esta gestión del Ministerio Público ha estado utilizando esto sin límites”, agregó.
Fuente: https://elnuevodiario.com.do
