SANTO DOMINGO.- La representante del Ministerio Público en el juicio por el caso Odebrecht, Mirna Ortíz, explicó este martes que la testigo Carmen Nadieska Álvarez, perito en contabilidad, fue citada para ofrecer datos financieros, “no para acusar ni explicar la relación de un imputado con otro”.
Ortíz hizo la aclaración a su salida de la audiencia que se celebró en el Primer Tribunal Colegiado y donde, durante el contrainterrogatorio, la testigo dijo a las defensas de Ángel Rondón y Andrés Bautista que no existían pagos ilícitos entre las empresas de ambos señalados en el caso.
En ese sentido, la abogada manifestó que la agente financiera de la Procuraduría General de la República (PGR) externó sus declaratorias con base a lo que tiene en su memoria y agregó que, aunque Álvarez no pudo recordar cifras o montos, “ahí están las pruebas”.
De ese modo, la barra del Ministerio Público tiene como estrategia interrogar a todos sus testigos para, posteriormente, unir todos los testimonios con las pruebas que poseen para así armar una acusación sostenible.
Ortíz también respondió sobre las objeciones que han interpuesto las defensas de Rondón, Conrado Pittaluga y Andrés Bautista y desmintió que las pruebas testimoniales del Ministerio Público sean ilegítimas porque, como dijo, si fueranimprocedentes, “entonces el Tribunal ni las conociera”.
Estas aclaraciones de Ortíz se producen luego de que los abogados de los imputados afirmaran que todos los testigos presentados hasta la fecha “no han podido sustentar” el expediente acusatorio del Ministerio Público y, con la declaratoria de la quinta testigo, experta en informes financieros, buscaron comprobar su teoría.
