Santo Domingo: El Primer Tribunal Colegiado de la provincia Santo Domingo, ordenó la libertad por insuficiencia de pruebas, a tres de los cuatros imputados en sustraerle a una madre, su niña de siete días de nacida y posteriormente, supuestamente venderla, en un hecho ocurrido en el sector Los Mina, en este municipio.

Los favorecidos con la absolución fueron Yessica Castillo (La Morena), Reyna Altagracia Ventura Polanco y Railin Beltrán Moronta, de 22, 24 y 23 años de edad, respectivamente, todos residentes en el sector Los Tres Brazos, en Los Mina Norte.

En tanto, Evelyn Moronta Inoa (Yanet La Pastora), de 42 años de edad, domiciliada en el sector La Ureña, fue condenada a cinco años de prisión por el hecho.

Los tres favorecidos con la libertad y la condenada a cinco años, estaban imputado en sustraer una niña de siete días de nacida a la madre, una menor de 16 años, cuando ésta se hallaba en el parque de Las Palmas, de Los Mina, en este municipio.

De acuerdo a la acusación, el dos de abril del 2018, la menor de 16 años, acompañada de su amiga Reyna Altagracia Ventura, llegaron hasta el hospital maternidad de Los Mina, porque la menor sentía dolores de parto, pero cuando fue examinada, no tenía los centímetros requeridos y le recomendaron caminar un poco y volver a entrar.

La amiga de la menor, fue abordada por Yanet La Pastora, quien presuntamente ofrecía leche y pañales desechables para las madres menores de edad, con bajos recursos.

Fue así, de acuerdo al expediente, que entregó el número telefónico a la menor embarazada.

Al día siguiente, Yanet la Pastora, llamó varias veces a la menor para decirle que se verían en un supermercado de la marginal Las Américas, ya que había llegado un cargamento de canastillas.

Posteriormente, se encontraron en el parque Las Palmas, en Los Mina, donde supuestamente Yanet la Pastora, le dijo a la menor, que como hacía mucho sol, le diera la niña a cargar, esta emprendió la huida con la bebé.

Fuente: agenda56

República Dominicana: La Suprema Corte de Justicia (SCJ) rechazó por improcedente e infundado el incidente de la defensa de Conrado Pittaluga Arzeno, imputado en el caso Odebrecht, quien planteó que el Pleno de esa Alta Corte debió estar constituido por 17 jueces y no por 15, lo que presuntamente violaría su ley orgánica 25-91 modificada por la Ley 156-97.

La decisión tomada a unanimidad por los 15 jueces que constituyen el Pleno de la SCJ, facultado para conocer en única instancia el Caso Odebrecht, también rechazó declarar la nulidad del fallo tomado como solicitaron las defensas técnicas de los encartados Tommy Galán, Víctor Díaz Rúa, Juan Roberto Rodríguez Hernández, Porfirio Andrés Bautista García y Ángel Rondón Rijo, mediante recursos de oposición fundamentados en alegadas violaciones al debido proceso.

En la motivación de su decisión el Pleno de la SCJ se refirió al artículo 152 de la Constitución sobre la integración de esa Alta Corte, que establece que estará integrada por no menos de 16 jueces y podrá reunirse, deliberar y fallar válidamente con el quórum que establece la ley, que en ese caso según la normativa 156-97, en su artículo 1, párrafo uno es de 12 magistrados.

Los magistrados Francisco Ortega Polanco y Nancy Salcedo están inhabilitados para conocer el caso Odebrecht porque el primero conoció la etapa preliminar y la segunda es integrante del Consejo del Poder Judicial en representación de los jueces de la SCJ.

Los jueces del Pleno en su decisión sostienen que la conformación del tribunal es correcta y conforme a la Constitución y las leyes, por lo que se dispuso la continuación de la audiencia de incidentes del caso Odebrecht.

Asimismo, la defensa del encartado Conrado Pittaluga presentó un nuevo incidente, en el que pedía suspender la audiencia y reponer los plazos para que la Secretaría General de la Suprema Corte de Justicia le notifique a todas las partes los escritos de incidentes y excepciones de todos los imputados. A ese pedimento se adhirieron los demás encartados, quienes además solicitaron que les sea notificado el orden de la prueba.

En tanto que, el Ministerio Público pidió al Pleno de la SCJ rechazar el nuevo alegato planteado por la defensa técnica de Conrado Pittaluga porque no existe causa de fuerza mayor para reponer los plazos.

Esos incidentes fueron también rechazados por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, quien en su decisión in voce alegó que el articulo 305 de la normativa procesal penal no dispone que los escritos de incidentes y excepciones deban ser notificados a todas las partes.

Respecto a la notificación del orden de la prueba afirmó que las mismas deben ser oralizadas en el juicio y que las partes en el proceso tienen conocimiento de estas desde que se agotó la etapa preliminar.

Tras la continuidad de la audiencia la defensa de Pittaluga Arzeno elevó un recurso de oposición con el cual buscaba revocar la decisión tomada por el Pleno a unanimidad sobre ese incidente al cual se adhirieron los demás imputados.

Los recursos de oposición fueron rechazados por el Pleno de la SCJ por considerar que no aportaron ningún elemento novedoso que motivara retractarse de su decisión. A petición de parte la audiencia fue aplazada para continuar el próximo martes 17 de septiembre a las 3:00 pm., quedando citadas todas las partes.

Los seis imputados enviados a juicio de fondo son: el empresario Ángel Rondón Rijo, Víctor J. Díaz Rúa, exministro de Obras Públicas y Comunicaciones, Juan Roberto Rodríguez, exdirector de Instituto Nacional de Aguas Potables (INAPA); Tommy Alberto Galán, senador por la Provincia San Cristóbal, Conrado Enrique Pittaluga, abogado y notario y Porfirio Bautista García, exsenador por la Provincia Espaillat.

Fuente: hoy